Algunos antecedentes para entender este artículo.
La décima enmienda de la Constitución de los EEUU dice
The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people.Dice que los poderes que no están delegados para el gobierno federal por la Constitución ni prohibidos para los estados, están reservados para los estados o para el pueblo. Habla básicamente de la libertad de tomar decisiones o las limitaciones para legislar. Aquellos temas que la Constitución no pone en manos del gobierno federal ni prohibe para los estados, quedan en manos de los estados o del pueblo (si el estado no los legisla). Cualquier que conozca la situación política en EEUU sabe que esta enmienda no se respeta.
Lamentablemente no se aplica en nuestro país. Nuestra Constitución asume todo lo contrario. El gobierno federal posee todo el poder y lo otorga a las provincias en la medida de su conveniencia. Y al pueblo... Esto es lo que se llama derecho "positivo", que a pesar de ser positivo no es bueno. Derecho positivo es derecho otorgado. En nuestra legislación se asume que nuestros derechos son otorgados por el gobierno, no los poseemos en principio. Deberíamos tener derecho "negativo", que a pesar de ser negativo es muy bueno, donde poseemos todos los derechos y los restringimos en la medida que sea necesario para convivir en sociedad. No tenemos derecho a asesinar, no tenemos derecho a robar, etc. Pero esto es tema de otro artículo.
En EEUU, creo que en casi todos los condados, el cargo de comisario es electivo. Este detalle es importante en este caso. Ojalá nosotros lo tuviéramos. Aún cuando es un problema en EEUU debido a la interferencia federal, este caso muestra que sin ella es muy bueno tener el poder de la seguridad pública tan cerca del pueblo. Y la razón es que así se protegen los intereses del pueblo y no los de los gobernantes.
Este artículo fue tomado de aquí (<--- click en el link) y quiero agradecer a la gente de Keene Free Press por el permiso para traducirlo y usarlo en este blog. El autor del artículo es Dave Robinson, propietario de Maine-Patriot.com.
Un comisario de condado puede arrestar a Gran HermanoDos cosas para destacar.
Viernes 16 de Febrero de 2007
"El comisario de condado electo es el más alto oficial en la observancia de la ley en dicho condado. Tiene poderes jurisdiccionales que exceden aquellos de oficiales de otros estados o federales."
Este es un fallo que mucha gente desconoce.
Los comisarios de condado en Wyoming (EEUU) han ganado una gran batalla en defensa de la décima enmienda y los derechos de los estados. Los comisarios pusieron una intrusión federal de cabeza e insisten que todos los oficiales federales y personal de agencias federales deben autorizar todas sus actividades en condados de Wyoming con el comisario del condado. Un dejá vú para aquellos que recuerdan al gran Richard Mack de Arizona (un comisario de condado que planteó un caso en 1994).
El comisario Dave Mattis del condado Bighorn habló en una conferencia de prensa al conocerse el fallo de la corte de distrito (Caso 2:96-cv-099-K (2006)) y anunció que todos los oficiales federales tienen prohibido ingresar en su condado sin autorización previa....
"Si un comisario no quiere a los 'Feds' (federales) en su condado, tiene el derecho constitucional y el poder para mantenerlos fuera o solicitarles que se retiren o mantenerlos bajo custodia."
La decisión de la corte fue el resultado de una demanda contra BAFT (Bureau of Alcohol, Firearms and Tobacco - agencia de regulación de alcohol, armas y tabaco) e IRS (Internal Revenue System - agencia de recaudación de impuestos) iniciada por Mattis y otros miembros de la Asociación de Comisarios de Wyoming. La demanda en la corte de distrito de Wyoming solicitó la reposición de las garantías de la Constitución de EEUU y del estado de Wyoming.
Adivinen qué? La corte falló en favor de los comisarios. De hecho, establecieron que "Wyoming es un estado soberano y que el comisario electo es la máxima autoridad en la observancia de la ley en el condado con poderes que exceden los de oficiales de otros estados o federales". Vuelvan a leer esta frase.
La corte confirma y asegura que "el comisario electo es la máxima autoridad en la observancia de la ley en el condado con poderes que EXCEDEN los de oficiales de otros estados O federales". Y pensaban que la décima enmienda estaba muerta y enterrada. No en Wyoming, no todavía.
Pero se pone mejor. Desde que el juez estableció que "el comisario electo es la máxima autoridad en la observancia de la ley en el condado con poderes que EXCEDEN los de oficiales de otros estados O federales", los comisarios de Wyoming están calentando los músculos. Demandan acceso a todos los archivos de BAFT. Porque? para verificar que la agencia no está violando garantías aseguradas por la Constitución de Wyoming que prohibe la registración de armas de fuego o la conservación de tal registro. Esto sería ilegal.
Los comisarios también demandan que las agencias federales desistan inmediatamente de todas las confiscaciones de propiedad privada y de cuentas bancarias privadas sin haber pasado por los procesos legales requeridos en las cortes estatales de Wyoming.
Caramba, me hace desear que los comisarios de Waco en Texas y Oklahoma City en Oklahoma estuvieran tomando de la misma agua que los comisarios de Wyoming.
El comisario Mattis dijo "estoy reaccionando a las acciones de empleados federales que han intentado privar a los ciudadanos de mi condado de su privacidad, su libertad y su propiedad sin respetar las garantías constitucionales. Espero que más comisarios en todos los estados se unan en la protección de sus ciudadanos contra las actividades ilegales del IRS, EPA (Environment Protection Agency), BATF, FBI (Federal Bureau of Investigation) o cualquier otra agencia federal que opere fuera de la Constitución. Los empleados del IRS y la EPA no son bienvenidos en el condado Bighorn a menos que estén operando de acuerdo a la Constitución." [Amén]
Sin embargo, la triste realidad es que los comisarios son electos y esto significa que deben ser tanto guardianes de la ley como políticos. Desafortunadamente, los comisarios de Wyoming son la excepción y no la regla... pero no debería ser así. Los comisarios tienen mucho poder siempre y cuando decidan utilizarlo. Comparto las esperanzas del comisario Mattis que "más comisarios en todos los estados se unan en la protección de sus ciudadanos".
Si los comisarios de Wyoming pueden seguir los pasos del comisario de Arizona Richard Mack y reconocer sus poderes y autoridad, pueden ser los defensores de la memoria de Thomas Jefferson quien murió pensando que había ganado el debate acerca de los "derechos de los estados" contra Alexander Hamilton (que impulsaba una mayor centralización y un gran gobierno federal).
Este caso es más que un entretenido melodrama. Esto es IMPORTANTE. Este caso es evidencia que la décima enmienda no está totalmente muerta o en decadencia. También es importante porque puede, y ojalá sea, ser interpretada como que la "subdivisión política del estado está incluida dentro del significado de la enmienda o que los poderes en manos del comisario son una extensión de los poderes de la ley común que la décima enmienda explícitamente reserva para el pueblo si no han sido concedidos al gobierno federal o específicamente prohibidos a los estados."
Winston Churchill dijo "Si no pelean por los derechos cuando pueden hacerlo sin derramamiento de sangre, si no pelean cuando la victoria es segura y no costosa, llegará un momento cuando tengan que pelear con todas las posibilidades en contra con solo una precaria chance de sobrevivir. Puede ser peor. Pueden tener que pelear cuando no hay ninguna esperanza de victoria porque es mejor morir que vivir como un esclavo."
Dave Robinson, Brunswick, Maine maine-patriot.com
Una es el debate entre Thomas Jefferson y Alexander Hamilton. Jefferson era un luchador implacable a favor de las libertades individuales. Alexander Hamilton, aún siendo parte del movimiento libertador, priorizaba la organización del gobierno. Nosotros nunca tuvimos este debate. Al menos yo no recuerdo en nuestra historia que alguien se haya destacado en la defensa de las libertades individuales, las únicas reales. La lucha entre unitarios y federales es considerada como esta discusión. El poder centralizado o distribuido. Pero no fue así. El verdadero debate fue entre un gobierno unificado y uno también unificado pero con gobiernos provinciales sometidos a su poder. Nosotros estudiamos que ganaron los "buenos" y la verdadera lucha fue entre malos y peores. Los unitarios, mayormente la clase alta proveniente de la corte española, quería un gobierno totalmente centralizado al estilo del virreinato. El "reino" del Río de la Plata por decirlo de alguna manera pero sin pagar tributo al rey de España (básicamente el objeto de la revolución libertadora). Los federales querían un gobierno federal que gobernara una federación de provincias que es lo que tenemos hoy. La diferencia está más que nada en quien se quedó con el poder porque entre una y otra opción la diferencia es mínima. Y hoy vemos los resultados, gobiernos provinciales totalmente sometidos a la caridad del gobierno federal. No tienen poder sobre sus recursos y por lo tanto no tienen poder para nada. E insisto que este tema de bajar el poder del gobierno federal debería ser una prioridad absoluta para las provincias.
El otro tema a destacar es la frase de Churchill. No es de mis políticos favoritos, creo que nadie lo es, pero es muy cierto lo que dice. En la medida que se mantenga esta tendencia de quitarnos el poder, no es razonable seguir esperando un cambio. El cambio hay que empezar a hacerlo ahora mientras se pueda hacer algo dentro de límites razonables. Yo insisto en que la producción y el manejo de la riqueza es lo que va a definir nuestro futuro. Hoy parece que es un problema lejano porque según las estimaciones, que dudo pero no voy a debatir, producimos diez veces más alimento del que necesitamos. Pero si seguimos incentivando a la gente a vivir del estado en vez de producir, tarde o temprano el balance no solo va a ser inequitativo (más que ahora) va a convertir al sistema en inviable. Cuando la producción de la minoría no sea suficiente para todos, la lucha violenta por los recursos va a ser inevitable. No creo que llegue a vivir para verlo pero no voy a condenar a mis nietos a producir con un fusil al hombro.
Vayan a dormir con esto en la cabeza...
"Pueden tener que pelear cuando no hay ninguna esperanza de victoria porque es mejor morir que vivir como un esclavo"
0 comments:
Post a Comment